Colegio de Abogados ratifica ilegalidad de multas de tránsito
A partir de los primeros meses del año 2010, coincidiendo con el periodo de vacaciones, los ciudadanos que transitan por la Ruta II y atraviesan la Municipalidad de Ypacaraí se han encontrado con el inconveniente de la sanción e imposición de multas de tránsito por exceso del límite permitido de velocidad de 50 km/h establecido en dicha ciudad, lo que se repite hasta la fecha. A su vez, esta modalidad de imposición de multas ha sido asumida por otros municipios de la República por cuyo ejido pasan las rutas nacionales, generando numerosas quejas respecto a la legalidad de tales sanciones.

Por tales motivos, convencidos de la ilegalidad de tales procedimientos y con el propósito de brindar un dictamen sobre la normativa legal que regula dicha materia, con el propósito de servir de base para las defensas de los diferentes sumarios administrativos sobrevenidos como consecuencia de la falta de pago voluntario de las multas sancionadas, en conocimiento de un trabajo realizado al respecto por el Estudio Jurídico Riera, el Colegio de Abogados del Paraguay ha solicitado su autorización y lo presentamos con el propósito de colaborar con la educación legal de la ciudadanía.

ANTECEDENTES

Jurídicamente, la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI tiene un Reglamento General de Tránsito. El Reglamento está declarado en la Ordenanza Nº 15/2008. En lo que compete a nuestro asunto, la Ordenanza Nº 15/2008 dispone que “cuando no existan los riesgos o circunstancias señaladas a continuación, la velocidad máxima permitida será de 50 km/h. (Su inobservancia constituye falta grave). La Intendencia Municipal queda facultada para establecer la velocidad por debajo o por arriba de 50 km/h de acuerdo a las características y necesidades de la vía que se trate” (art. 124).

Este artículo, además, se complementa con otras dos ordenanzas municipales. La primera es la Ordenanza Nº 31/2009 que estudió “la necesidad de implementar sistemas de control que permitan la identificación de infractores de tránsito” (sic); que consideró un “Sistema de comprobación de Infracciones” y que ordenó que las faltas de tránsito que puedan comprobarse por medios de reproducción fotográficas, filmaciones y similares, sirvan de semiplena prueba.

La segunda, complemento de las anteriores, es la Ordenanza Nº 49/2009 a través de la cual la empresa SERTRAN PARAGUAY S.A. solicitó la aprobación de un instrumento de control de velocidad, aprobado para su utilización y comercialización dentro del país, por el INTN (Instituto Nacional de Tecnología y Normalización).

Dicho instrumento es llamado “Cinemómetro”, con un dispositivo de registro gráfico marca Stalker, modelo LIDAR, Nº de Serie 76134, año 2003, con dispositivo de captura de imagen cámara Sony, modelo DCRHC38.

Simplificando, la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI, a través de la aplicación de un Sistema de Control de Infracciones (2009), contrató con Sertran Paraguay S.A. la utilización de un Cinemómetro para la fiscalización de normas de tránsito en lo referente al exceso de velocidad en la ciudad. Fundada en estas ordenanzas, la Municipalidad comenzó a tomar fotografías de todos los conductores que excedieron el límite máximo de velocidad y comenzó a enviar, por medio de su Dirección de Tránsito, notificaciones que describían la infracción, con la toma fotográfica de un vehículo determinado, la identificación de su matrícula (chapa) y la medición de la velocidad a la que conducía, en una hora y fecha determinados.

Esta notificación trae adjunta lo que se llama un Acta de Intervención.

El Acta de Intervención es una pequeña nota mecanografiada identificada por un número y una fecha determinados, en la cual se indica la infracción cometida. En este caso, el exceso de velocidad, la cual es firmada por un inspector de Tránsito de Ypacaraí.

La notificación invita al supuesto infractor al pago de la infracción. La multa está establecida en 15 (quince) jornales mínimos diarios. El jornal establecido en aquella época –antes del aumento del salario mínimo del 5%– era de G. 54.187, que multiplicado por 15, totaliza una multa de G. 812.805. A dicha multa, la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI le suma los gastos administrativos, equivalentes a 2 jornales (G. 108.374), lo que totaliza una suma general de G. 921.179. Si el supuesto infractor acepta la invitación y accede al pago voluntario de la multa, es favorecido por un descuento del 40% equivalente a G. 325.122, lo que deja el pago total en la suma de G. 596.057. Dicho pago puede hacerse en la misma Municipalidad o en el Banco Visión SAECA, establecido para el efecto.

En caso de que no se pague, el procedimiento de sanción continúa con el inicio y apertura de un sumario administrativo.

EL PROCEDIMIENTO

Si la persona desea pagar la multa puede hacerlo. Su cumplimiento será voluntario, no coactivo (forzoso) y en caso de que lo haga dentro del plazo, será favorecido con el descuento del 40%. Si no lo hace dentro del plazo, deberá abonar la totalidad sin el descuento.

El pago cancelará completamente la obligación contra la entrega de un recibo.

Sin embargo, la persona puede omitir el pago, si así lo desea. La omisión (el no pago) iniciará un procedimiento de sumario administrativo que se llevará a cabo en el Juzgado de Faltas de Ypacaraí. El sumario se iniciará para la averiguación y comprobación de la infracción que se constata en el Acta de Intervención. La apertura del sumario será ordenada por una resolución llamada “auto interlocutorio”, conocida como “A.I.”, en la cual se fijarán un día y una hora determinados de audiencia, para que el supuesto infractor dé su versión de los hechos que se le imputan. A la audiencia se puede asistir personalmente o por un medio de un representante. El representante (apoderado) debe acreditar su calidad con una simple carta poder. No es necesario un poder propiamente dicho, sino una simple carta poder en la cual se establezca por escrito que la persona apoderada tiene las facultades de comparecer en representación del poderdante. En caso de que la persona no asista a la audiencia, el Juzgado tendrá por ciertos los hechos del Acta de Intervención y dictará sentencia en su consecuencia. Para las personas que deseen una mayor información, el Juzgado de Faltas de Ypacaraí está dirigido por la Juez abogada María Lucía Ramos de Jara y por su secretaria judicial Paola Lorena Aponte, domiciliadas en Yegros 338 c/ Mcal. Estigarribia (Ypacaraí) y con los teléfonos 0513-432267 y 0982-547660.

NUESTRA OPINIÓN

El sumario se rige por las disposiciones de la Ley Nº 1276/98. Bajo esta ley – hoy derogada y como se verá más adelante–, la persona que tenga intención de defenderse en el sumario, puede hacerlo.

Las personas deben recordar que la fotografía del vehículo con la constatación de la supuesta infracción es simplemente una semiplena prueba. Como tal, no será plena si es argüida de falsa o pasible de algún otro defecto. Además, el sumario será siempre de averiguación y comprobación. Por ende, la persona tiene la oportunidad de ofrecer sus defensas y probar que tal infracción no existió.

Ahora bien, que exista o no una infracción dependerá de cada caso en particular.

Sin embargo, consideramos que existen dos argumentos claves que impiden a la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI sancionar y cobrar las multas: a) su incompetencia para multar supuestas infracciones de tránsito sobre rutas nacionales e internacionales y b) la nulidad del acta de intervención, por incumplimiento de formas legales y, consecuentemente, del sumario mismo.

INCOMPETENCIA DE LA MUNICIPALIDAD DE YPACARAI

La Municipalidad de Ypacaraí no es competente en materia de infracciones de normas de tránsito, sobre rutas nacionales ni internacionales.

La norma supuestamente infringida es la Ordenanza Municipal Nº 15/2008, así como sus complementarias Nº 31/2009 y 49/2009. Conforme el Acta de Intervención, se viola específicamente el art. 124, que establece los límites de velocidad, con una máxima permitida de 50 km/h al transitar la ruta Mcal. Estigarribia.

El antiguo Camino Central – Ruta Nº 2, fue denominado RUTA MARISCAL ESTIGARRIBIA por el Decreto-Ley Nº 3.258/1940. Esta Ruta –hoy internacional–, que une Asunción con Ciudad del Este, como salida terrestre al Brasil, no es competencia municipal en materia de infracciones de tránsito.

Si bien la ordenanza Nº 15/2008 persigue fines loables (reducción de accidentes de tránsito dentro de la ciudad), dicha labor no puede hacerse sino en cooperación con la autoridad legalmente competente, o sea, con el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), a través de su Policía Caminera. La MUNICIPALIDAD DE YPACARAI se atribuye competencias en materia de tránsito que no le corresponden (Ordenanza 15/08), aprueba un “Sistema de Comprobación de Infracciones” (Ordenanza 31/09) y contrata a la firma SERTRAN PARAGUAY S.A. (privada) para la utilización del instrumento de control de velocidad denominado “Cinemómetro” (Ordenanza 49/09), atribuyéndose facultades que la ley no le reconoce.

La normativa municipal enunciada excede normas legales vigentes. Para el uso de los caminos públicos trabajados o mejorados, todo usuario de caminos, transeúntes, conductor o propietario de vehículos, los vehículos del Estado y sus conductores están sometidos a las disposiciones del Reglamento General de Tránsito Caminero, establecido por Decreto-Ley Nº 22094/47 (arts. 1 y 3), que encarga su cumplimiento al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), con la colaboración del Ministerio del Interior y de Justicia y Trabajo (art. 213). Dicho Reglamento, aprobado por Ley Nº 9/1948, está vigente.

Las Municipalidades, como lo mencionáramos, solo pueden limitarse a cooperar con el MOPC. La adopción de este reglamento es optativa, en cuanto la facultad se establece dentro del mismo Reglamento (art. 2) y se aclara, además, que la función de los Inspectores de Tránsito Municipales, así como la de la Policía Nacional, es solo la de denunciar infractores (art. 216).

En efecto, la misma Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” establecía que la función de la Policía Municipal es la de prestar auxilio para el cumplimiento de las normas (art. 72). Es decir, la Municipalidad puede coadyuvar en el cumplimiento de las normas de tránsito, debe denunciar las infracciones, pero jamás puede multar ni sancionar infractores, lo cual cae exclusiva y excluyentemente dentro de la competencia del MOPC.

El Reglamento General de Tránsito Caminero es de alcance nacional. Como se podrá notar a simple vista, todas las disposiciones que lo componen abarcan las más variadas índoles en materia de tránsito. Contiene capítulos sobre vehículos, equipos, medidas y llantas (art. 13 en adelante), carrocerías y construcción (art. 30 en adelante), pesos brutos (art. 32 en adelante), luces de los vehículos (art. 39 en adelante), identificación (art. 55 en adelante), inscripciones y patentes (art. 63 en adelante), permisos de conducción (art. 69 en adelante), por citar algunos ejemplos. El decreto-ley contiene disposiciones que abarcan radios urbanos, cuando –por ejemplo– prohíbe parar o estacionar vehículos en las puertas de las casas de diversiones, templos o edificios de departamentos, reparticiones públicas, bancos y hoteles (art. 115), lo que también demuestra que la intención del legislador fue siempre abarcar toda la República, en todas sus rutas, aunque estas atravesaran las ciudades del país.

De hecho y de derecho, toda la materia de VELOCIDAD está establecida en el Capítulo XII, así como las PENALIDADES en su Capítulo XX.

Actualmente, para el control de tránsito, la Municipalidad aplica la Ley Nº 1939/02, “De faltas de luces bajas encendidas”, que modificó el Decreto-Ley Nº 22094/47 de manera expresa. El Decreto-Ley Nº 22094/47 fue también modificado por Ley Nº 536/75, que incorporó los nuevos montos de las multas con precios equivalentes a salarios mínimos vigentes.

Todo lo mencionado tiene dos objetivos: a) demostrar que la normativa está vigente; que nuevas leyes y de nuestro tiempo se refieren a ella; y que es distinta a la utilizada por la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI, y b) demostrar que la normativa vigente tiene rango de ley y, por lo mismo, es superior en la prelación normativa nacional (art. 137 Constitución Nacional).

Dicho de otra manera, la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI se atribuye facultades que de derecho pertenecen al MOPC y que, a pesar de que existe una facultad de cooperar y coadyuvar en la regulación del tránsito, las diversas ordenanzas municipales dictadas por el Municipio son resoluciones de menor jerarquía y, como tales, no modifican ni afectan las disposiciones que reglamentan la autoridad del MOPC.

En tal sentido, queda demostrado –de pleno derecho– que las competencias en materia de multas, sanciones y control de infracciones en materia de tránsito vehicular en rutas nacionales e internacionales, aunque estas crucen las ciudades del país, son exclusivas del MOPC y de su Policía Caminera y, por lo tanto, mal puede la MUNICIPALIDAD DE YPACARAI arrogarse tales atribuciones, salvo ilegalmente.

En suma a lo recientemente mencionado, la Ley Nº 167/93, “Que establece la Estructura Orgánica y funciones del MOPC”, reorganiza el Ministerio y crea la llamada DIRECCION DE VIALIDAD, que ejecuta y aplica las disposiciones que le encomienden las leyes, decretos y reglamentos especiales que abarquen su función (art. 13).

Esta Dirección de Vialidad fue reorganizada por Ley Nº 75/69. La Resolución MOPC Nº 2505/2010 encomendó a la Dirección de Vialidad la reglamentación de los dispositivos de disminución de velocidad en cruce de rutas importantes, zonas urbanas, salidas de fábricas, etc. (art. 1), así como la colocación de los mencionados dispositivos, los que serán ejecutados –previa solicitud al MOPC– por las Municipalidades dentro de los ejidos municipales (art. 2). Además, la misma Ley Nº 167/93 creó la DIRECCION DE TRANSPORTE TERRESTRE, encargada de proponer políticas, formular reglamentaciones y normas, habilitar y fiscalizar todo lo referente al transporte terrestre automotor por carreteras de servicio nacional e internacional destinados a cargas y pasajeros (art. 22). La Ley Nº 167/93 también creó la DIRECCION DE CONTROL Y SEGURIDAD DE TRANSITO, que vela por la seguridad y asegura el cumplimiento de todas las disposiciones legales referentes a las condiciones técnicas, administrativas y financieras establecidas para la circulación de todos los vehículos transportadores de carga, pasajeros y particulares en rutas nacionales (art. 24).

Lo dicho hasta aquí también demuestra que la competencia en materia de tránsito vehicular sobre rutas nacionales e internacionales permanece en manos del MOPC y con rango de ley. Por último, también a modo de un nuevo ejemplo, la Ley Nº 3877/2009 ordenó la eliminación de las rutas nacionales e internacionales del territorio nacional de los dispositivos llamados lomadas o lomos de burros, tarea que, de nuevo, fue encomendada al MOPC (arts. 1 y 2).

20 de Junio de 2011 00:00
Mostrando respuestas borradas
Cargando...
+3
Aporta
  • si:3
  • no:0
Fuente: www.abc.com.py/nota/colegio-de-abogados-ratifica-ilegalidad-de-multas-de-transito/

Por fin una buena de los abogados! jajaja...

Bueno, mas claro, agua... Es ILEGAL! (no hay pio algún voluntario que le de honditazos a esas cámaras?)
...
 
+1
Aporta
  • si:2
  • no:1
Seee, Copy & Paste rulez...
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
excelente el colegio de abogados...
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
otra prueba mas para mi audiencia de mañana en el juzgado de faltas de Ypacarai :P
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Le pincharon el globo a darknesita con esto
...
 
+2
Aporta
  • si:3
  • no:1
Más claro agua!
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
este topic debe ser cerrado como el de comillas...
...
 
-1
Aporta
  • si:0
  • no:1
la gente quiere que las autoridades hagan su trabajo, y cuando lo hacen, le buscan la vuelta para seguir como estamos.. si no queres que te multen no cometas infracciones.. y si los cometiste pagá.. que te cobre el MOPC o la municipalidad es lo de menos.. son puras chicanerias..
...
 
-2
Aporta
  • si:1
  • no:3
Tenes razón, pero el problema que yo veo es que nunca vamos a tener una ruta internacional decente entonces, o ningún tipo de ruta si vamos al caso.

Los perros vivos comienzan a construir cerca de cualquier ruta, después quieren que se coloquen semáforos, lomos de burro, así no se puede.
...
 
+1
Aporta
  • si:1
  • no:0
pero tampoco justificar que te cobren una multa kilométrica cuando pasaste a 54 km/h en vez de a 50 km/h. ese sistema montado es un bandidaje que tiene un supuesto buen pretexto.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
La intención es buena, el método es malo, y el monto un robo.
Además, para este tipo de rutas el máximo no puede ser 50 km/h. Mejor ir en un karumbé que vas a llegar mas rápido a CDE.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
y que pasa con la situ en Ñemby ?

feróz doble "carretera" para pasar a 50 tambien

estúpido es que se hagan rutas "rápidas" para agilizar el tránsito y luego la muni diga que "ya es muy rápido para la ciudad"

para que cuernos hacen las carreteras "dentro de la ciudad" ???

no entiendo, che kuerai
...
 
+4
Aporta
  • si:4
  • no:0
tan cierto!
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
o sea que podemos romper los reglamentos por que no estamos de acuerdo?

y bue.. despues hablan de denuncia ciudadana, de movilizacion y otras cosas que solo hablan de boca para afuera.. por dentro somos todos iguales a esos impresentables que nos gobiernan.. y nos gobernaron..
...
 
+1
Aporta
  • si:1
  • no:0
He ahí el gran problema, en todos los países o en la mayoría, las rutas pasan por fuera de las ciudades, y se hacen bifurcaciones para entrar a ellas, aca las rutas atraviesan las ciudades, y cuando se construye una ruta que pasa fuera de la ciudad, al rato se llena de casas y negocios al borde de la misma, claro ejemplo el acceso sur entre Ypané y Guarambaré, tampopco se respeta la franja que hay que dejar, creo que son 100 mts. a los costados.
...
 
+2
Aporta
  • si:2
  • no:0
si te vas a 50,5 km/h ya estas incumpliendo una norma de transito, no se puede mudar una ciudad para que uno pueda llegar a su destino mas rápido, sali antes o ve como podes presionar para que se construya una ruta internacional decente..
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
No.

Me refiero a que no tiene sentido o la velocidad o la ruta o la ciudad, alguna debe estar mal.

Una ruta no es para 50 máximo, no se de quién es la culpa, si del mopc o de las munis, pero encuentro razonable todas las quejas al respecto.

En acceso sur querían colocar lomos de burro y semáforo para obligar a la gente a entrar el mercado (¿?)

En fin, después nos vamos a quejar de los precios de productos de importación, exportación, todo suma, en especial transporte.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
bueno, el mecanismo es atacar a esos que incumplen los 100 metros.. no atacar a un municipio que hace cumplir el reglamento, aca los muchachos no quieren pagar la multa es la realidad, ahi se olvidan de todo lo que se quejan todos los dias.. asi como cuando coimean con el zorro, asi como no respetan las filas, asi como se avivan cuando pueden, asi como no pagan sus impuestos o no exigen factura legal, asi como cuando compran contrabando.. pero a la hora de culparle a los politicos ahi estan todos firmes y bien hipocritas lanzandos sus acusaciones fariseas..
...
 
+1
Aporta
  • si:1
  • no:0
Estas exagerando. Sigue siendo ruta, sigue siendo discutible lo que hace el municipio. Que no se pueda cumplir fácilmente la restricción de los 100 metros es también parte del problema.
Creo que deberían como municipio colocar semáforos y multar por eso, dejar de lado el tema de velocidad, pero aún así, tienen el inconveniente de que es ruta, cosa del mopc.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
como te gusta incidentar che
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
una cosa es que tengas alguna infraccón y pagues lo que corresponde, no 15 jornales de multa como quieren hacer ellos
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Un punto en cuestión es que la empresa se queda con el 80 % y el resto para los municipios, hicieron el negocio del siglo con este sistema de multas y eligieron puntos estrategicos para ello.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Exacto, puntos de donde considerarse todas y cada una de las leyes, la única solución sería cerrar completamente la ruta.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
yo no estoy luego discutiendo el límite de velocidad. estoy discutiendo la validez del método usado para multar. lo que gana la población de ypacaraí multando a gente que va a 4 km/h más del límite no es proporcional a lo que le cuesta al multado. el beneficio sí es enorme para los avivados que se quedan con la plata de estas multas.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
quien sería el avivado? el que le provee un servicio a la municipalidad? la municipalidad por recaudar?

La municipalidad tiene una junta municipal que aprueba estas cuestiones, el electorado en la proximas elecciones determinaran si les conviene o no las gestiones de sus autoridades.. para poder recaudar.. o sea la empresa privada da un servicio a la muncipalidad.

La empresa esta lucrando con las transgresiones de los conductores.. es problema de los que incumplen la sanción no es preocupacion de los pobladores de Ypacarai..
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
hay que decir que, en realidad, ese tipo de controles no es más competencia de la municipalidad, por la nueva ley orgánica. provisoriamente, por medida cautelar, está suspendido el efecto de esa ley, y eso ya es un problema de nuestro sistema judicial.

en este caso, los avivados son la municipalidad y la empresa. y más la empresa que se queda con el 80% de lo recaudado.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
cuanto sería lo que corresponde? cuanto es la multa de otros municipios?
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
a lo que voy es que no es proporcional la sanción impuesta por andar a 54 km/h con el beneficio recibido por la población de ypacaraí, y sí es proporcional con el beneficio recibido por la empresa que presta el servicio. esa es la ecuación que hago yo.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
que manera de desviar, estaban multando ilegalmente, a ellos ahora quien los multa? clin caja.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
si lo que querían es que anden más despacio los autos que pasan por la ciudad, bastaba con poner dos zorros y listo. iban a multar a lo mejor a uno por mes, pero iban a dejar de andar rápido los autos. acá se multa a todos y hay, no-tan-sorprendemente, un graaaan beneficiado.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Aplicando la jurisprudencia, el mismo efecto tendría con las multas de Ñemby?
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
entonces si estamos hablando de una chicaneria.. de quien cobra una falta de transito? si hay una reglamentacion al respecto y la medida cautelar es por no delimitar quien o que sector del estado debe cobrar por esa falta de transito.

imaginate si le robas a alguien y la ley no tiene bien determinado si te va imputar la fizcalia o el juzado de paz.. se produjo o no el robo.. el ladron va festejar el hecho.. y los que perdemos somos el pueblo por que hay un ladron libre..
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
disculpame pero no me parece que no entiendo tanto tu punto...
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Que las autoridades hagan su trabajo ... pero desde el principio, no cuando les conviene juntar dinero ...

A ver ... que una cosa es "buscar la vuelta" y otra es negarse a acatar una normativa hasta injusta ... en particular porque no busca resolver el problema y sólo pretende recaudar.

y se puede justificar legalmente .... de hecho la Carta de los Derechos Humanos y hasta la Declaración de Independencia de los USA (para usarlo como fuente comparada de derecho) nos dan herramientas para justificar esta protesta (así como otras), dado que establecen el derecho a la rebelión ante la Ley ... suena raro, no?

"That whenever any form of government becomes destructive to these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness."
"Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad."
http://www.archives.gov/espanol/la-declaracion-de-independencia.html

... y como ya expresaron más abajo ... de nada sirve construir una ruta internacional que pase por un pueblo o que luego permita que se construya a los lados de la ruta ...

Yo voto porque las cosas se hagan BIEN, desde el principio y bajo el control de las autoridades correctas ... es decir, que cobren multas (y peajes, de los que no he leído nada últimamente), pero que mantengan las rutas en buen estado físico ... y que eliminen todas las construcciones ilegales ... O, que pongan vallados altos y seguros (con bloques de hormigón ... no hay que reinventar la rueda) que impidan que los peatones accedan a las rutas internacionales ...

Soluciones hay MUCHAS, que se siga multando a los transgresores ... pero las autoridades deben hacer BIEN las cosas, porque así como está todo, el esquema obedece a un simple afán de recaudación y como tal ... ES INJUSTO!
...
 
+1
Aporta
  • si:1
  • no:0
la caminera por exceso de velocidad cobra 4 jornales minimos
a proposito, cuanto es tu comision?
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
no es tanto como te imaginas.. solo cobro el 3% por cada conductor irresponsable.. :P

entonces la multa debe ser 4 jornales mínimos.. pagarías la multa en ese caso?
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
vyresa.. bajo ese pensamiento ninguno de los habitantes pagaremos ningín tipo de impuesto, tasa o multas.. y debieramos iniciar una rebelión popular.. pero no es el caso, la gente no quiere pagar por su falta.. y le buscan la vuelta..

pero me parece valido el aporte de piccolo.. si el monto excede lo comunmente establecido para esas faltas, se debería corregir eso.
...
 
-1
Aporta
  • si:0
  • no:1
que la medida cautelar es por que la municipalidad no tiene jurisdiccion para multar sobre una ruta internacional, no es sobre la naturaleza de la infraccion en si.. y si hay una infraccion de transito si o si deberia existir una multa, sea o no una ruta internacional.. sea o no para recaudar.. sea o no por que el estado funcione al 100 % o al 5 %.. el tema es quien cobra la multa nomas.. mejor poner uno o dos zorros para q los muchachos "tengan miedo" o en paraguayisimo "coimeen"..
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
casi nada es justo en este pais, casi nada esta bien hecho... y cuando se ponen las autoridades a controlar y recaudar si queres, por lo que no esta bien hecho los muchachos cuestionan el fondo.. ?

Que debemos hacer refundar el paraguay y reconstruirlo?

Hechar todas las ciudades por que fueron hechas en medio de rutas internacionales?

conducir como locos por que es una ruta internacional? y que importan los pobladores de una ciudad q fue construida sobre una ruta... !!!
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
si, pagaria si fuere asi
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
a lo que voy con eso es que, según el congreso, es decir, tu representante y el mío, la jurisdicción sobre esa ruta tenía que ser del MOPC.

pero como por ahora es de la municipalidad, es muy poco probable que los propios ciudadanos de Ypacaraí tomen esto como una cuestión política importante, porque no son los principales perjudicados. entonces la sanción política no va a venir por ahí para las autoridades.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
no va a haber sancion politica de los ciudadanos de cada ciudad donde se cobran las multas caras, por mas que les corresponda solo el 20%, porque para ellos, es un beneficio ese 20%, que no sale de sus bolsillos, sino de otros que atraviesan su ciudad.

Imaginense si se aplica eso en Asunción, donde 150mil habitantes nomas son los que pagan impuestos, en una ciudad de 600mil habitantes... y donde vienen todos los dias, 2 millones de personas a ensuciar la ciudad y a desgastar sus calles y usando la infraestructura que es solventada por esas 150mil personas.
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
Asi mismo, hechar todas las ciudades.

Y en cuanto a los pobladores, bueno, ver si los que cobran comisiones tienen algo de cerebro para construir viaductos peatonales y/o vehiculares, en lugar de gastarse todo en internet para rebatir un buen argumento legal a su negocio ;-)
...
 
0
Aporta
  • si:0
  • no:0
a ver .. que no ha quedado claro ... SI ES INJUSTA ... pero si, claro que algunos pueden aprovecharse y determinar que toda ley es injusta ...

y en cuanto a echar (sin "h") las ciudades ... no ... pero vallar los corredores de la ruta internacional si ... eso se hace en muchas partes y me consta ... y es UNA de las posibles soluciones ... claro que ... ahi serán los peatones y los comerciantes los que griten al cielo ...

Y con respecto al aporte de Piccolo ... si me roban 1000 gs. o me roban 1000 usd ... qué es lo importante? el resultado matemático o el hecho de robar?

Los que tienen que cobrar las multas son los del MOPC, no la Municipalidad. Y eso tiene un fundamento básico ... es el MOPC quién conserva esa ruta y la mantiene, la que paga abultadisimos y sobrefacturados montos a los contratistas ...

Y de donde sale hoy el dinero? De préstamos y/o de impuestos que pagamos todos ... aunque no usemos la dichosa ruta ... (y los préstamos se pagarán con impuestos, más tarde o más temprano).

Dada esta premisa ... y siendo que la Municipalidad de Ypacaraí no es la responsable de la conservación de ese camino ... porqué se arroga el derecho de multar a sus transeuntes?

Y es que por momentos se pierde el foco de la discusión ... y si vuelven a leer lo posteado por San Diablo, se habla claramente de JURISDICCION ... porque la dichosa Municipalidad NO TIENE ese derecho ...

NO es cuestión de cobrar o no multas, tampoco es cosa del monto de la multa .. es la jurisdicción .. y desde ese punto de vista, es INJUSTA.


PERO (y para aportar un razonamiento paralelo, pero idealista por el momento), si ajustamos las leyes de manera que las ciudades y pueblos sean los que multen y cobren el producto, Y se hagan cargo de los gastos de mantenimiento de ese segmento de ruta (que puede extenderse unos cuantos kilómetros antes de la ciudad y otros tantos luego) ... pues ... ahí balancearíamos al Sujeto de Ingreso con el Sujeto de Gasto ... (no sé si me explico)
...
 
+1
Aporta
  • si:1
  • no:0
Responder
Gumer vive
No es posible responder: No estás identificado [acerca de]